César Vallejo Restrepo | Cartago | 24 NOV 2017 – 12:24 am
Si algo quedó claro en la prórroga del contrato de concesión con Diselecsa, es que la ampliación de este en un año se debió a que el municipio es responsable de la deuda que tiene Emcartago con la entidad prestadora del servicio de alumbrado público.
En una de las cláusulas del contrato de concesión suscrito entre las Empresas Municipales y Diselecsa hace más de dos décadas, se estipula que es el Municipio de Cartago quien debe responder por la deuda contraída con esa entidad.
La revelación la hizo ante el Concejo Municipal de Cartago el Secretario Jurídico (e) del Municipio, Delio María Soto Restrepo, quien despeja así dudas en torno a supuestas presiones de los concejales de la ciudad para que el Alcalde Carlos Andrés Londoño Zabala diera por terminada la concesión y contratara con otra empresa.
Hipótesis
Inclusive, se llegó a especular con la hipótesis de que cada concejal recibiría dinero por aprobar la nueva concesión, pero ni siquiera la decisión de prórroga pasó por la Corporación.
De esa manera quedó completamente descartado que se estuviera negociando el nuevo contrato de prestación del servicio de alumbrado público, dijo a este medio el concejal Héctor Buriticá Giraldo.
«La verdad es que al gobierno local no le quedaba otro camino que la prórroga, puesto que la deuda de las Empresas Municipales de Cartago con Diselecsa y por la cual debe responder Municipio, incluidos los intereses, es cercana a los $3.700 millones.
Sigue la deuda
Si bien es cierto que en la actual administración de Emcartago se transfieren cumplidamente a Diselecsa los dineros que recauda por concepto de alumbrado público, nada se ha hecho para reducir la deuda contraída años atrás y que alcanza una cifra escandalosa por los intereses más que por cualesquiera otra razón.
Las Empresas Municipales de Cartago dejaron de transferir a una fiduciaria los dineros producto del recaudo para que luego le fueran girados a Diselecsa desde hace muchos años. Es decir, lo que se debe es producto del descuido de administraciones anteriores.
Fue ese el motivo por el cual se propuso la prórroga, y no porque el gobierno de Carlos Andrés Londoño Zabala o las mismas Empresas Municipales no estuvieran preparados para prestar el servicio de alumbrado público.
Los pleitos
En su informe al Concejo Municipal, el funcionario destaca que en su gran mayoría el municipio ha ganado los pleitos instaurados en su contra, así como las acciones de tutela.
De igual forma, en materia de defensa judicial Soto Restrepo entregó una relación de tutelas, nulidades, restablecimientos de derechos, reparaciones directas, ordinario laboral y ejecutivo coactivo, correspondientes a la vigencia 2016 y lo que va corrido del Año 2017.
Deja tu comentario